Nada de dilaciones. El escrito de los socialistas dirigido al alcalde el pasado 23, fue contestado al día siguiente 24, pero el mismo día el Grupo municipal del PSC le hacia la devolución.En este nuevo escrito registrado en el Ayuntamiento, los socialistas muestran su “sorpresa por cuanto no solamente nos da su respuesta, -básicamente la misma explicación que contenía el orden del día que nos fue entregado el pasado 22 de septiembre- también nos responde en nombre del secretario de la Corporación, una novedad, por cuanto no sabemos en que norma se contempla que los escritos dirigidos exclusivamente al secretario municipal, que además tratan de aspectos concretos de normas jurídicas, -de las cuales es garante- y se le solicita su intervención en ese ámbito, mediante informe, ahora sean contestados por el alcalde. ¿El secretario ha sido relegado, sustituido, anulado, o simplemente ha sido obviado, ya que nos negamos a creer que haga dejación, o delegación de funciones en la alcaldía?. “
El escrito también señala, “como quiere perderse en el bosque de las palabras, se lo plantearemos más sencillo y más directo. Los plenos ordinarios comportan la realización de la correspondiente Comisión Informativa y la Junta de Portavoces, figuras orgánicas de relación política establecidas por la ley. Si eso es así, y ciertamente es así, su no-convocatoria es una arbitrariedad que adolece del respeto a la norma. Corresponde por tanto revocar el proceso y reiniciarlo conforme a norma y derecho.¿O acaso mantiene usted, que los Plenos ordinarios, no necesitan de la Comisión Informativa y de la Junta de Portavoces?.”.
El alcalde repone el punto sustraído al PSC, justificando el hecho como “error”
En la contestación del alcalde se admite una “omisión en el orden del día referente al Sr. Antonio Diego, se ha tratado de un simple error material”.
Los socialistas por el contrario le contestan: “lo que usted llama omisión, y se respalda bajo uno de los tantos artículos, que la ley contempla para amparar a las administraciones, -no para que las administraciones abusen- seguía la estrategia de probar si colaba la supresión, cosa que fuera pasado si no se hubiera reclamado. Usted ha incluido el punto porque legalmente no tiene otra salida.”
Lo cierto es que en la prensa comarcal de hoy, el alcalde mantiene sus puntos de vista, y en lo referente al punto “sustraído” manifiesta que le “preocupa que desde un partido serio se le quiera dar oxígeno a una persona que ha violentado la convivencia de los vecinos".
Queda claro, primero que si los socialistas no protestan, el punto se pierde, segundo, que el alcalde participa de los criterios de juzgar a priori a las personas y los hechos, en función de los intereses que en el momento sustenta. Si juzga tan negativamente al Sr. Antonio Diego, debería explicar ¿ porque le proporcionó trabajo y contrataciones a dedo en varias ocasiones, de conserje en una escuela local y en el propio Ayuntamiento?. Porqué en el transcurso de su campaña electoral, recurrió al mismo solicitando ayuda y concurría habitualmente a su casa?.
El alcalde ahora también parece querer actuar de secretario de la Corporación
El hecho de que un escrito dirigido al secretario sea contestado por el alcalde, ha motivado un nuevo escrito de los socialistas, que le exponen al secretario: “El pasado día 23, nuestro Grupo municipal le hacia llegar una instancia con relación al orden del día y la convocatoria del Pleno del próximo 25 de septiembre. Igualmente le solicitaba un informe jurídico.
Nos ha producido honda sorpresa, el ver que ayer 24 de septiembre, el alcalde nos daba contestación al escrito que le habíamos dirigido a usted. Verdaderamente aún siendo legos en terrenos de legislación y jurisprudencia, nos parece que ese no es el procedimiento que corresponde. Entre otras cosas porque cuando se recurre al secretario de la Corporación, -garante de la aplicación de normas y leyes- es el mismo quien debe contestar en ese terreno, y no vemos que papel tiene a jugar el alcalde que por el contrario se mueve en el terreno de la política y el partidismo.
El hecho de que el alcalde asuma, o pretenda asumir el papel o las funciones que corresponden al secretario de la Corporación nos preocupa, y nos parece un hecho grave. Consideramos seria conveniente una aclaración de su parte sobre este hecho, que sin duda distorsiona la imagen y las funciones de su secretaria.
Sabiendo de la delicadeza de estas cuestiones y naturalmente, la trascendencia, queremos transmitirle nuestro reconocimiento a su labor, aún cuando no por ello, dejemos de manifestarle lo que a nuestro buen entender consideramos.
En cuanto al tema de la inclusión del punto que concernía al ciudadano Antonio Diego, pendiente desde la suspensión del Pleno ordinario de Julio, como ya se ha restituido esta resuelto.
Queda pendiente nuestra petición de realización de un informe jurídico, sobre la legalidad de la convocatoria de un Pleno ordinario, sin convocar Comisión Informativa, ni Junta de Portavoces.”
En esta ocasión el Grupo municipal del PSC, espera que las contestaciones sean las adecuadas y las realice quien verdaderamente le corresponde.
