Desde que en septiembre la prensa se hizo eco de la situación de Antonio Caballero Luna, -propietario de una finca de más de 10.000m2 en parte afectada por el IV Cinturón- que no fue convocado para las actas de expropiación del terreno, firmadas por otro propietario colindante, el PSC ha seguido las evoluciones del caso.Ante los interrogantes que la operación de expropiación plantea y el hecho de que buena parte de la confusión viene originada por la firma de ratificación que en su momento el alcalde realiza sobre las expropiaciones, dándolas por buenas, el Grupo municipal socialista quiere tener respuestas que permitan evaluar la actuación municipal.
-¿Como una persona, con escrituras de propiedad no es convocada a las actas de expropiación de terrenos para el 4º Cinturón, entre los que se encuentran parte los suyos?.
-¿Como es posible que otro propietario firme expropiaciones de sus terrenos incluyendo en los mismos la propiedad de Antonio Caballero Luna?.
-¿Como el alcalde que conoce de la propiedad de Antonio Caballero, por vías diversas (urbanismo, expedientes, solicitudes, impuestos..) acepta ratificar las actas de expropiación, sin siquiera darle conocimiento de los hechos?.
-¿Por qué el representante de Todifar S.L. que firma la expropiación de sus terrenos y los que son de Antonio Caballero, pretende comprarlos posteriormente?
-¿Que documentos eran los que se quería que Antonio Caballero firmara en el Ayuntamiento, pero no le dejaban leer ni hacer copia?.
-¿Si desde el Ayuntamiento se informa a demanda de Antonio Caballero, que el incremento del IBI sobre sus terrenos se debe a la puesta en vigor del nuevo PGO, con lo que parte de sus terrenos de carácter no urbanizable pasan a urbanizables, porque ahora se afirma que todos son no urbanizables?
El papel del alcalde Sebastián Homs es relevante, hasta el punto de que Antonio lo considera pieza esencial en la lista de responsables. ¿Que implicaciones tiene?.
El PSC ya se lo ha pedido por escrito en tres ocasiones, solicitando la realización de una reunión informativa urgente, con los responsables municipales de urbanismo.
Las respuestas no se ajustan a la petición, el alcalde intenta eludir el problema, descargando responsabilidades en la oficina tributaria de la Diputación en Viladecavalls. Ante la insistencia la contestación es aún más cerrada, “..no cal consultar-vos (…) no cal convocar els serveis d’urbanisme” la sensación de que se intenta ocultar algo es manifiesta.
¿Qué se esconde tras tantas negativas?.
Qué tiene este asunto para que después de varios meses que el alcalde anuncia en la premsa que quiere ayudar a esclarecerlo, finalmente convoque a Caballero, lo reciba, no se aclare nada salvo que proponen legalizar aproximadamente la mitad de los 10.000m2, y curiosamente buena parte de la reunión sea dedicada a intentar convencerle de que “los socialistas lo están manipulando”.
¿Es esa la función del Ayuntamiento, es ese el comportamiento de un alcalde?. Si ha habido manipulación, intento de expolio o prevaricación..,que no se sabe y por eso el PSC exige aclaraciones, todo apunta a que el alcalde, presuntamente, tiene parte de las respuestas.
La negación del alcalde a los requerimientos del PSC, dejan públicamente en mal lugar el papel de la Institución, por otro lado las peticiones son normalizadas y están plenamente legitimadas en el ordenamiento jurídico, encuadrándose en los derechos que asisten a los concejales electos.
Sugiero que se lo piense.
