En septiembre algunos medios de prensa se hacían eco de la situación de Antonio Caballero Luna, que lleva desde el mes de enero denunciando su indefensión ante lo que considera un intento de expolio. El fondo de la cuestión, más de 10.000m2 de terreno, propiedad de Antonio, desde hace más de 32 años, pero que curiosamente a la hora de que parte de los mismos se veían afectados por las expropiaciones del IV Cinturón, se le negaba la propiedad hasta el punto de no ser convocado como legitimo propietario.Quedan atrás los días en los que Antonio con enfermedad de Parkinson y camino de sus 75 años, se agitaba en la desesperanza y la impotencia. Lo que no ha pasado es su deseo de saber quién ha querido hundirle, saber la verdad de una trama con tintes mafiosos.
Hasta ahora los interrogantes que se han puesto de manifiesto en artículos anteriores no han sido desvelados. Las preguntas quedan sin respuesta:
-¿Como una persona, con escrituras de propiedad no es convocada a las actas de expropiación de terrenos para el 4º Cinturón, entre los que se encuentran parte los suyos?.
-¿Como es posible que otro propietario firme expropiaciones de sus terrenos incluyendo en los mismos la propiedad de Antonio Caballero?.
-¿Como el alcalde que conoce de la propiedad de Antonio Caballero, por vías diversas (urbanismo, expedientes, solicitudes, impuestos..) acepta ratificar las actas de expropiación, sin siquiera darle conocimiento de los hechos?.
-¿Por qué el representante de Todifar S.L. que firma la expropiación de sus terrenos y los que son de Antonio Caballero, pretende comprarlos posteriormente?
-¿Que documentos eran los que se quería que Antonio Caballero firmara en el Ayuntamiento, pero no le dejaban leer ni hacer copia?.
¿Si desde el Ayuntamiento se informa a demanda de Antonio Caballero, que el incremento del IBI sobre sus terrenos se debe a la puesta en vigor del nuevo PGO, con lo que parte de sus terrenos de carácter no urbanizable pasan a urbanizables, porque ahora se afirma que todos son no urbanizables?
El papel del alcalde Sebastián Homs es relevante, hasta el punto de que Antonio lo considera pieza esencial en la lista de responsables:
Primero firma a sabiendas las expropiaciones, posteriormente hace unas declaraciones en la prensa en tono displicente, días más tarde rectifica y anuncia que va a intervenir porque él está para defender el interés de los vecinos, pero sin embargo aún no se ha puesto en contacto con Antonio Caballero, ni se sabe nada de como piensa defenderlo?.
¿Que implicaciones tiene?.
Antonio Caballero reivindica desde la calle saber la verdad. También lo está intentando mediante el juzgado. El PSC ya se lo ha pedido al alcalde en dos ocasiones, considera necesario la realización de una reunión informativa urgente, con los responsables municipales de urbanismo, afín de clarificar la actuación municipal en este asunto.
Las respuestas no se ajustan a la petición, Sebastián Homs intenta eludir el problema, descargando responsabilidades en la oficina tributaria de
Que el Grupo municipal del PSC pida una reunión con los servicios municipales de urbanismo y el alcalde, para saber de su intervención, no es pedir
¿Qué se esconde tras tantas negativas a una simple reunión?.
La última semana de octubre Antonio Caballero quería ponerse en huelga de hambre, finalmente su estado de salud y el consejo médico le llevó a desistir por el momento. Lo que si está haciendo es pasearse en autobús y en el juzgado, con carteles sobre el cuerpo que tratan de su situación. Cualquier día los responsables del desaguisado tendrán sobre su conciencia lo que pueda pasarle.
Manda huevos que uno tenga que alegrarse, porque le traigan recibos al cobro. Porque para eso si se le tiene muy en cuenta…
